חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 55127-06-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
55127-06-12
4.12.2013
בפני :
מרים אילני

- נגד -
:
מרים וולשובר
:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. אגודה שיתופית לעזרה הדדית ולחסכון של עובדי קופ"ח
3. ועדי עובדים ורופאים של שירותי בריאות כללית

החלטה

לפניי בקשה לסילוק תביעה על הסף. עילות הבקשה הן היעדר עילה והיעדר יריבות.

עניינה של התביעה הינה תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין גילוי מחלה חשוכת מרפא מכוח פוליסה לביטוח חיים קבוצתי של עובדי קופת חולים כללית (להלן: "הפוליסה"). התובעת עבדה כאחות בשירותי בריאות כללית. התובעת רכשה פוליסת ביטוח הדדי שהוצעה לעובדי ורופאי שירותי הכללית למקרה של מוות וכן פיצוי מוקדם למי שחלו במחלות חשוכות מרפא.

הנתבעת 1 עותרת למחיקת התביעה על הסף בהיעדר עילה. הנתבעים 2-3 עותרים למחיקת התביעה על הסף בהיעדר עילה ובהיעדר יריבות.

הנתבעת 1

התובעת טוענת כי מחלת הסרטן שבה חלתה היא מקרה ביטוח המכוסה על פי הפוליסה.

הנתבעת 1 טוענת כי לא מתקיימים שני התנאים הקבועים בפוליסה לקרות מקרה הביטוח.

האחד, כי המבוטח חולה במחלת חשוכת מרפא אשר כתוצאה ממנה תוחלת חייו לא תעלה על 18 חודשים. השני, המצאת תעודה מן המוסד לביטוח לאומי לפיה שיעור הנכות הרפואית הצמיתה של המבוטח הינה בשיעור של 100%.

הנתבעת 1 טוענת כי התובעת לא צירפה לכתב התביעה חוות דעת רפואית להוכחת התנאי הראשון כאמור בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 . וכן לא צירפה תעודה מן המוסד לביטוח לאומי כמפורט לעיל.

התובעת משיבה לטענות אלה וטוענת כי אין באי צירוף חוות דעת רפואית כדי להביא למחיקת התביעה על הסף , בנוסף היא טוענת כי מהוראות הפוליסה כמו גם מהתנהגות הנתבעת 1 כלפי מבוטחים אחרים עולה כי התנאים לקרות מקרה ביטוח מתקיימים גם ללא צירוף חוות דעת רפואית או תעודה מן המוסד לביטוח לאומי כמפורט לעיל.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי המקרה שלפנינו איננו מסוג המקרים בהם נעלה מכל ספק כי אין סיכוי ולו קלוש ביותר לקבלת התביעה. משכך בקשה נדחית.

נתבעים 2-3

התובעת טוענת כי הנתבעים 2-3 (להלן: "הנתבעים") התרשלו בצירופה הקולקטיבי של התובעת לפוליסה. על פי הטענה, הנתבעים מסרו לתובעת מידע מטעה וכוזב באשר לתנאי התקיימות הפוליסה. התובעת טוענת כי נאמר לה על ידי הנתבעים, כי הפיצוי הקבוע בפוליסה ישולם לה גם בשל מחלה קשה. התובעת העלתה בהקשר זה טענות להפרת חובות חקוקות שמרכזן בחוק השליחות, התשכ"ה- 1965 וחוק חוזה ביטוח, התשמ"א- 1981.

הנתבעים טוענים כי לאור הסכמת הנתבעת 1 לשלם את תגמולי הביטוח ככל שיימצא כי הפוליסה חלה, הרי  שאין עילת תביעה כלפיהם.

אין בידי לקבל טענה זו. העילות המפורטות לעיל, נותרות בעינן גם אם ימצא כי הפוליסה אינה חלה במקרה דנן.

סוף דבר

הבקשות לסילוק התביעה על הסף, נדחות. הוצאות הבקשות יובאו בחשבון בתום ההליך.

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ג, 04 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>